Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 28 junio 2007

Se va el caimán. Pero no el nuestro, sino el de los ingleses.

Tony Blair deja la presidencia. Lo hacía ayer en un acto solemne dejando tras de sí una época de grandes logros para Inglaterra. Grandes logros empañados por su connivencia y colaboración con Estados Unidos en un acto de guerra imperdonable, al comprometer a su país a participar activamente en la Guerra de Irak.

Esto, sin olvidar que es corresponsable del bombardeo de El Líbano el pasado verano.

Y digo yo, ¿no es un poco extraño que una persona con este curriculum sea escogido precisamente como mediador en Oriente Próximo por la ONU?. No niego sus capacidades como estadista, pero mandar a negociar a Oriente Próximo a quien tiene las manos manchadas de sangre por los conflictos que ha ocasionado en esa y otras zonas afines, no me parece demasiado prudente.

O a lo mejor es que se me escapa algo en cuanto al papel que debería jugar un mediador.

Read Full Post »

¿Que qué son las TDN?. Pero si ya os lo conté.

¿De verdad necesitas más motivos para asistir?

Read Full Post »

Under the Milky Way

No sé por qué me apetecía poner esta canción hoy. Supongo que me trae recuerdos.

Ellos son The Church; uno de mis grupos favoritos de los 80 y esta es, para mí y para muchos, su mejor tema, incluído en su disco “Starfish” (1988).

Sometimes when this place gets kind of empty,
Sound of their breath fades with the light.
I think about the loveless fascination,
Under the milky way tonight.

Lower the curtain down in memphis,
Lower the curtain down all right.
I got no time for private consultation,
Under the milky way tonight.

 

Wish I knew what you were looking for.
Might have known what you would find.
Wish I knew what you were looking for.
Might have known what you would find.

 

And its something quite peculiar,
Something thats shimmering and white.
Leads you here despite your destination,
Under the milky way tonight
(chorus)
Under the milky way tonight.

Under The Milky Way (The Church)

 

The Church nacieron en 1980 en Sidney, Australia. En sus primeros discos se notó mucho al influencia de grupos de los 70, destacando Pink Floyd entre otros. Pero poco a poco, fueron cogiendo su propio estilo; con esa guitarra acústica limpia y esa voz profunda que escuchamos en este tema.

A pesar de que no fueron muy conocidos en España, se convirtieron rápidamente en un referente musical dentro de la movida pop de los 80,  junto a otros grupos como U2, Echo and The Bunnymen o The Simple Minds.

Read Full Post »

Me entero a través de El Pais del triste espectáculo el protagonizado por el señor Martínez Pujalte en el Congreso. Pujalte es conocido ya por sus habituales faltas al respeto a los miembros de otros grupos de parlamentarios, así que no debería extrañarnos que se haya llegado a este extremo, pero que no nos extrañe no hace que sea menos lamentable. Es una pena que una persona así sea el que está representando a parte de los españoles en el Congreso.

Pero no es la primera vez. Buscando en Youtube, lo comprobamos.

Y lo peor de todo es que sus compañeros de grupo, le aplauden.

“Si no quieres ser como ellos, lee”

Read Full Post »

Con frecuencia, cuando hay una noticia de sucesos extraña, a la que nadie consigue encontrar una explicación fácil, se recurre a la hipótesis del juego de rol.

La última vez fue hace unos 10 días, aunque yo no me enteré hasta ayer.

¿Cuantos llevamos ya?. Veamos, el de la parada del bus, el de la katana, los del naipe,…¡buf!. ¡Un montón!.

Me pregunto en este caso cual sería el indicio de que se trataba de un juego de rol; la moto, el puñal,…

Que se dejen de chorradas. En España hasta el momento, no ha habido ningún asesinato de los juegos de rol. Ni siquiera el de Carlos Moreno en Madrid lo fué. Y si no que me digan, ¿qué tuvo de juego de rol aquello?.

Ni diarios, ni katanas, ni videojuegos, ni naipes son elementos definitorios de un juego de rol. El elemento definitorio de un juego de rol es el “rol”, como lo dice la propia expresión; la interpretación de un personaje.

Y aunque lo fueran, el problema no es tanto que haya una víctima de un supuesto juego de rol, sino el porqué el asesino jugaba a ese juego.

Pero bueno, mientras haya gente que no quiera entender esto, supongo que los jugadores de rol seguiremos siendo unos asesinos en potencia.

Read Full Post »

Y esta vez más furiosa que nunca.

La Iglesia Católica vuelve a enseñar los dientes para protestar contra la aplicación de la Ley Orgánica de Educación y sobre todo, de una de sus novedades más importantes: la aplicación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Han sido muchas las protestas que ha recibido esta asignatura por parte de la Iglesia, pero creo que nunca han sido tan duras como lo fueron ayer por parte de Antonio Cañizares, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española.

Según el obispo, los centros religiosos que impartan esta asignatura estarán “colaborando con el mal”.

¡Hombre!, señor Cañizares, si ahora va a ser que aquellos que considerar que nuestros hijos han de recibir formación en materia de derechos humanos, convivencia, respecto, igualdad de sexos y defensa de los principios democráticos nos va a convertir en seres malignos.

Continúa el señor Cañizares diciendo que esta asignatura supone un “traspaso de competencias” por parte del Estado; confirmando lo que ya suponíamos desde hace tiempo, era el motivo principal de la protesta por parte de la Iglesia. Una Iglesia que durante mucho tiempo tuvo el monopolio sobre la educación moral en la escuela y que ahora teme acabar de perder ese poder para adoctrinar ante la aparición de una asignatura como esta, que propugna la defensa de valores que la Iglesia parece no compartir en absoluto, como la igualdad, la libertad de expresión o los principios democráticos.

Asímismo dice Cañizares que “los contenidos de esta asignatura no pueden ser impuestos a todos los alumnos” porque incluye “enseñanzas morales laicas que deberían ser incluidas en una materia opcional alternativa a la formación religiosa”.

Yo he vivido la enseñanza religiosa obligatoria y las protestas de la Iglesia cuando se quiso hacer optativa, así que no me acabo de creer que la Conferencia Episcopal en tan poco tiempo, defienda la impartición de una materia opcional más que como una última oportunidad de mantener sus privilegios en cuanto a la educación moral de la ciudadanía. Porque al fin y al cabo, ellos siempre han impartido esta asignatura, aunque a su manera.

Y sobre las enseñanzas laicas;¿debo entender por laica toda aquella enseñanza que no es religiosa?. Si es así, no entiendo cual es el problema, ¿o es que para la Iglesia solamente son válidas sus enseñanzas?. ¿No se puede aprender nada al margen de la Iglesia?.

Otra de las protestas que me causan bastante sorpresa es la de los que dicen que estos valores son “progres”. ¿Es progre la Constitución o la declaración de los derechos humanos?. Supongo que dependerá de opiniones, pero creo que desde el momento en el que hay una serie de valores aceptados comúnmente por la sociedad, plasmados en las leyes y presentes en su interpretación y aplicación, tanto dentro como fuera de nuestro país; debemos trascender de la diferenciación entre valores religiosos y laicos o progres y fachas y hablar de valores universales. Especialmente teniendo en cuenta que la impartición de la asignatura se debe a una recomendación de la Unión Europea y que asignaturas similares se imparten ya hoy en toda Europa.

Entonces, si el problema no es la asignatura (ya que en otros paises no lo ha sido), ¿cual es exactamente el problema?.

Y ya que estamos, lo que no entiendo es que se imparta la asignatura de religión en la escuela en los tiempos que corren. Al menos, con el contenido que tiene hoy en día y en una España cada vez más plural, con multitud de credos religiosos. Personalmente, suprimiría la asignatura de religión y la cambiaría por una asignartura obligatoria de Historia de las Religiones en la que se estudiaran los principios básicos de las principales doctrinas religiosas y su evolución a lo largo de la historia.

En cuanto a los centos que decidan desobedecer a la ley y negarse a impartir la asignatura de Educación para la ciudadanía; la solución es sencilla. Se les suprime la homologación de estudios y de ser concertados, se suprimen las subvenciones de que disfruten; sin perjuicio de otras responsabilidades en las que pueda incurrir el director del centro.

Más reacciones en Desbarradas de Akin, una cana en el mundo, Psycobyte y Escolar.net.

Read Full Post »

No pude resistirme a enlazarlo.

Dios y los dinosaurios de plastilina.

En marzo de 1925, durante el conocido juicio contra el profesor Scopes por enseñar la teoría de la Evolución a sus alumnos, William Jennings Bryan sentenció que el mundo había sido creado el 23 de octubre del 4004 a.C., a las 9’00 h de la mañana. “¿Hora del Este o del Oeste?” —le preguntó el abogado Clare nce Darrow sin dar crédito a lo que estaba escuchando. Desde entonces a esta parte, la lucha de la ignorancia contra la Ciencia ha proporcionado un espectáculo inestimable en la historia del humor y del friquismo intelectual, u na especie de pensamiento de serie Z donde los tiranosaurios —como inofensivas criaturas de plastilina— comen manzanas de los árboles o bailan con los pingüinos en la selva tropical. Estos son los diez ‘gags’ más celebrados del Creacionismo:

1. Los dinosaurios convivieron con el hombre
Atendiendo a las tesis creacionistas, la Biblia está repleta de referencias que demuestran la convivencia de hombres y dinosaurios. Así, en el capítulo 40 del ‘Libro de Job’, Dios le presenta a Job al “Behemot”, una criatura que “come hierba como buey”, demuestra la “fuerza de sus lomos”, y “mueve su cola como un cedro”. “Si alguien me dice que los dinosaurios vivieron hace más de 65 millones de años según el Discovery Channel, —proclama uno de los gurús del Creacionismo en Internet— yo respondo que los dinosaurios vivieron hasta hace sólo unos cientos de años según Dios”.

2. El Tiranosaurio se alimentaba de cocos y frutas del bosque

Según el Génesis (1:30), Dios proporcionó hierba en abundancia a las criaturas del Paraíso para que pudiera n alimentarse y convivir en armonía y felicidad. Entonces, ¿para qué necesitaba el T-Rex sus afilados colmillos? La respuesta de los creacionistas es de una lógica aplastante: para abrir los cocos que caían de las palmeras.

3. El arca de Noé iba cargada de dinosaurios

El Génesis dice que Noé introdujo en el arca a dos ejemplares de cada clase de vertebrado terrestre, lo que incluye a los dinosaurios. Pero ¿cómo cupieron en su interior? La respuesta de los creacionistas: según las Sagradas Escrituras, el Arca medía 133 × 23 × 14 metros, volumen más que suficiente para unos 20.000 animales del tamaño de una oveja. Además, Noé no fue tan burro de llevarse dinosaurios adultos, sino que escogió a los ejemplares jóvenes que ocupaban menos espacio.

4. Canguros y osos polares vivían junto a la casa de Noé

Si Noé se llevó una pareja de cada especie animal esto incluye a canguros y osos polares, especies que vive n en hábitats muy diferentes ¿Se pasó entonces por Australia para dejar a los canguros? Los creacionistas sostienen que en el mundo antediluviano la temperatura era uniforme en todo el planeta por lo que canguros y pingüinos vivían perfectamente en Oriente Medio. Así pues, Noé no tuvo que desplazarse de un lado a otro del globo, si no que soltó a todos los animales en Ararat y ellos solitos se fueron separando y escogiendo los lugares donde habitar.

5. Los Neandertales eran los patriarcas bíblicos

Para los creacionistas, los Neandertales no eran ni mucho menos las criaturas inferiores que nos han querido hacer ver, sino auténticos humanos descendientes de Adán y Eva. Según dicen, existen pruebas evidentes de que los fósiles han sido alterados sistemáticamente en un intento de apoyar la teoría de la Evolución. De la misma manera, los hombres de Cromagnon serían los descendientes post-diluvianos de Noé.

6. Dios creó a los anfibios porque le gustaban así

Para los creacionistas, el hecho de que los anfibios existan solo demuestra que Dios los creó. Los peces nunca salieron nunca del agua ni evolucionaron hacia nuevas formas de vida, como sugieren los evolucionistas. Así lo demuestra el hecho de que todos los peces que parecen fosilizados son 100% peces, no 80% peces y 20% anfibios.

7. La Tierra se creó “instantáneamente” hace unos miles de años

Así lo creen muchos científicos reputados, aunque hasta ahora sus conclusiones han sido silenciadas. De hecho, las pruebas demostrarían que “la Tierra fue creada instantáneamente hace unos 6.000 años”. Sin embargo, nadie puede probarlo porque la Tierra solo se creó una vez y “no había testigos”.

8. El Big Bang es un disparate científico

Para los creacionistas, el Big Bang es un disparate que contradice los más elementales principios de la Termodinámica: la energía ni se crea ni se destruye, y todo tiende al desorden. Es más lógico pensar que el Universo fue obra de un soplo divino. Como mucho, algunos creacionistas están dispuestos a admitir que Dios pudo utilizar el Big Bang para poner las cosas en orden.

9. La Evolución es un invento de los judíos

Un informe recientemente elaborado por miembros del Partido Republicano presentaba “evidencias irrefutables” de que las teorías evolucionistas no son más que la evolución de un concepto largamente manejado en los escritos rabínicos como la Cábala desde hace 2.000 años, en un intento por manipular al mundo en función de sus intereses.

10. El Universo es un gran truco de magia

Por último, el gran argumento creacionista: “La probabilidad de que se hayan formado una célula al azar a partir de sus componentes básicos, es la misma que un tornado pase por un hangar lleno de piezas sueltas y forme un Jumbo 737”. Dicho argumento nos lleva a pensar que, puesto por primera vez en su vida ante un Jumbo 737, el creacionista atribuiría su origen a un truco divino, antes de analizar seriamente su funcionamiento.

  • Nota a pie de página: Una encuesta realizada por la empresa Gallup y publicada por el diario USA Today a principios de este mes de junio mostraba que el 66% de los estadounidenses dice creer en el Creacionismo y en la idea de que Dios creó a los humanos en su forma actual durante un periodo de tiempo dentro de los últimos 10.000 años

VÍA: LIBRO DE NOTAS.

Read Full Post »

Cuando salió esta película, hace unos tres meses, me entró curiosidad. Una comedia con William H. Macy (Fargo, The Cooler,…), Tim Allen (Heroes Fuera de órbita) y Ray Liotta (Uno de los nuestros), prometía. El resto del reparto, ya no me gustaba tanto; John Travolta(sobran las referencias) y Martin Lawrence (de ladrón a policía).

La película nos cuenta la historia de un grupo de amigos de toda la vida que después de una vida de dificultades, deciden echarse a la carretera con sus motos para darse un respiro, buscando esa tan ansiada libertad siempre asociada al tópico del motero.

Así, con sus “burras”, sus chupas de cuero y su nombre de banda-los cerdos salvajes-Doug, Woody, Bobby y Dudley parten en un viaje sin rumbo fijo. De esta forma comienza esta comedia “road movie” . Un buen principio en mi opinión.

Sin embargo, a medida que avanza la película, no hay gags que siquiera provoquen una sonrisa. La historia es sosa como ella sola, arquetípica, sin un ápice de emoción y absolutamente predecible desde el principio hasta el final. Toda una decepción.

Los que no hayais cometido el error de ir a verla al cine, no cometais el error de alquilarla o comprarla cuando salga en dvd.

Read Full Post »

Lost:el accidente

Vía David GP encuentro este video que él nos ofrece como una de las múltiples propuestas para una tarde de domingo aburrido.

Se trata de una recopilación de escenas diversas de la serie Lost (Perdidos, en castellano), que nos cuentan como se estrelló el avión.

Read Full Post »

No sé porqué es que no me gusta el cine español, pero la verdad es que lo he intentado y no lo soporto. Se podrían buscar muchos motivos, supongo. Creo que el más importante debe ser la ausencia de originalidad en los guiones y las escasas dotes intrepretativas de los actores españoles, que parece que todos los buenos se quedan en el teatro y rara vez triunfan en el cine.

Pero claro, uno no se deja de preguntar; ¿cómo es que a mí “todo sobre mi madre”, “Belle Epoque” o “los lunes al sol” me parezcan un truño infumable y sean colmadas de premios y honores tanto dentro como fuera de España?. A lo mejor es que no tengo sensibilidad para el cine o que soy un cateto y no lo entiendo, pero en fin, creo que es bastante significativo el hecho de que Santiago Segura haya ganado un premio al director revelación por “Torrente”. Luego se preguntan por qué la gente no va a ver cine español.

Pero también hay excepciones. Esos tres o cuatro directores que deciden ir a contra corriente, haciendo cosas nuevas o al menos, nuevas en nuestro país, aportando nuevos conceptos al cine y que igualmente, consiguen triunfar. Para mí de entre estos directores, destacaría ahora mismo Alejandro Amenabar y Jaume Balagueró.

Como el primero es sobradamente conocido, lo propio es hablar del segundo, Balagueró.

Se trata de un director catalán especializado en el terror psicológico. Licenciado en periodismo, ex-locutor de radio, comenzó en el cine desde abajo de todo, haciendo cortometrajes y fué precisamente con uno de ellos, Alicia, que cosechó su primer gran éxito en el festival de Sitges.

En 1999, Balagueró dirige su primera gran película; Los Sin Nombre, una adaptación de la novela de Ramsey Campbell que le supuso ganar la Meliés de oro. Darkness y Frágiles, completan su escasa aunque brillante filmografía.

Lo primero que hay que descatar de Balagueró es el valor que supone hacer cine de terror en un país donde esto parece algo tabú y donde parece que sin un buen padrinazgo, no llegas a ningún sitio. Máxime cuando el género de terror suele ser considerado como un género menor.

Pero Balagueró no se limita a hacer películas de terror del montón. En sus películas tanto la música, como la fotografía, como el casting están sumamente cuidados. No suele tirar de actores de éxito lo cual tratándose de cine español, lo agradezco. Me sorprendió gratamente eso sí,  Elena Anaya en Frágiles donde además, podemos ver a Calixta Flockhart (Ally McBeal).

Tampoco es un director al que le guste abusar de los efectos especiales, prefiriendo transmitir el miedo o la angustia de los personajes por medio de la música o la fotografía, que mediante el despliegue de grandes efectos especiales y de monstruos terribles.

Y es precisamente en Frágiles, donde Balagueró y su equipo sacan más partido a esa fotografía fría y tétrica que caracteriza sus películas; gracias a la utilización de filtros y a la iluminación, predominando en este caso los colores fríos; como el blanco o el azul en contraste con las sombras.

Yo creo que en España nos hacen falta más Balaguerós y menos Truebas y Almodóvares.

Read Full Post »

Older Posts »